mercredi 19 février 2020

86. Rayski et le « scandale des fausses cartes Vitale »

Quelques remarques sur le naufrage de la vieillesse


Classement :




Référence
*Benoît Rayski, « Le scandale des fausses cartes Vitale », en ligne (lien)

L’auteur
Cet individu, né en 1938, journaliste et écrivain (fils d’Adam Rayski, résistant et historien), est manifestement devenu gâteux.

Texte
Je citerai seulement une partie du texte original.
« Mathilde Lignot-Leloup était interrogée par une commission parlementaire. Interrogée ? Non, harcelée par des députés sans pitié. L’un d’eux, Michel Zumkeller, a fait preuve d’une particulière cruauté en déclarant que : « ces millions de fausses cartes vitales représentent une perte de 9 milliards d’euros par an pour l’Assurance maladie ». »
Rayski poursuit ensuite en faisant de l’humour sur la « pauvre Madame Lignot-Leloup », mais enfonce surtout le clou en affirmant et réaffirmant l’existence de millions de fausses cartes Vitale, et termine par cette note sui generis :
« Une hypothèse plus sérieuse, mais hélas honteusement discriminatoire, voudrait que ces cartes vitales aient élu domicile au Maghreb. Elles permettent à des centaines de milliers de ressortissants de ces pays d’être soignés gratuitement dans les hôpitaux français. Et à nombre de femmes d’accoucher en France dans de bien meilleures conditions que chez elles. »
Note
*Michel Zumkeller (lien)

Commentaire
À aucun moment, Rayski ne se demande comment pourrait au juste fonctionner cette escroquerie à la fausse carte Vitale.
Que peut-on faire avec seulement une carte Vitale, même vraie ? En fait, pas grand-chose, voire rien.

L’idée des théoriciens du « scandale des fausses cartes Vitale » est que des gens se font soigner « gratuitement » (c'est-à-dire sans avoir cotisé, sans être des ayants-droit) ; notamment, selon Rayski, des Maghrébins (par « centaines de milliers ») et des Maghrébines qui viennent accoucher en France « dans de bien meilleures conditions que chez elles ».

Mais, si on pense à ce cas précis, suffirait-il à une Marocaine de se pointer avec une carte Vitale le jour ou la veille son accouchement ? Un accouchement se trouve normalement à la fin d’une longue chaîne de soins débutant environ neuf mois avant, lorsque la grossesse est médicalement enregistrée (visites au médecin traitant, au gynécologue, à diverses catégories de soignants et d'intervenant paramédicaux) incluant notamment le choix d’un hôpital/clinique et l’inscription dans cet établissement ; la femme qui se présenterait sans dossier médical se ferait immédiatement repérer comme dans une situation très bizarre ; et si son dossier médical existe, mais est entièrement constitué au Maroc, sa situation sera aussi considérée comme bizarre. Je doute que les autorités se fient exclusivement à une carte Vitale détenue par cette femme (qui réside au Maroc comme le montrerait le passeport, qui lui serait demandé) pour délivrer des soins sans prendre des garanties. Autant venir sans carte Vitale, mais quand l’accouchement est bien engagé !
Tout cela paraît peu vraisemblable.

En dernier lieu, il faut noter que si une fausse carte Vitale permettait de se faire soigner ou d’accoucher gratuitement, la victime de cette escroquerie ne serait pas la Sécurité sociale, mais l’établissement qui a délivré des soins (qui ne sauraient être remboursés puisque la carte est fausse). Pour qu’une fausse carte Vitale fonctionne contre la Sécurité sociale, il faudrait que le bénéficiaire y soit inscrit ; dans ce cas, il aurait une carte Vitale tout à fait « vraie », la fraude résiderait au niveau de l’inscription fondée sur de faux documents (fausses pièces d'identité, faux bulletins de salaire, etc.). Ce n'est pas la même chose, ce n'est pas à la portée du premier quidam venu.

Conclusion
La théorie du « scandale des fausses cartes Vitale » paraît donc difficile à admettre et il faut des individus à l’esprit un peu délabré pour déblatérer à ce sujet comme s’il s’agissait de vérités d’Évangile !



Création : 19 février 2020
Mise à jour :
Révision :
Auteur : Jacques Richard
Blog : Les Malheurs de Sophisme
Page : 86. Rayski et le « scandale des fausses cartes Vitale »
Lien : https://lesmalheursdesophisme.blogspot.com/2020/02/rayski-et-le-scandale-des-fausses.html







dimanche 9 février 2020

85. Pour Mila 3 : à propos d'Abdallah Zekri

Quelques remarques sur un triste sire


Classement :




Ceci est une suite des pages Pour Mila et Pour Mila 2 : à propos d'un vil délateur.

Abdallah Zekri, délégué général du Conseil français du culte musulman (CFCM), a dit de Mila :
« Qui sème le vent récolte la tempête. Elle l’a cherché, elle doit assumer… ».

Je lui dédie donc ce poème, inspiré par un autre bien connu, en pensant à d'autres qui eux aussi « l’avaient un peu cherché, non ? » :

« Sur les cheveux trop libres de Mila,
Sur la mâchoire brisée de Lançon,
Sur le corps étendu de Cabu,
Zekri mon nom :
Ignominie. »

Publié initialement dans les commentaires d'une page de Céline Pina (lien), 9 février 2020, vers 10 heures.



Création : 9 février 2020
Mise à jour :
Révision : 2020
Auteur : Jacques Richard
Blog : Les Malheurs de Sophisme
Page : 85. Pour Mila 3 : à propos d'Abdallah Zekri
Lien : https://lesmalheursdesophisme.blogspot.com/2020/02/pour-mila-3-propos-dabdallah-zekri.html







jeudi 6 février 2020

84. Pour Mila 2 : à propos d'un vil délateur

Quelques remarques sur un triste sire


Classement :




Ceci est une suite de la pagPour Mila.

Un personnage dont le rôle n’est pas suffisamment mis en valeur dans l’affaire « meute hurlante islamiste vs Mila », c’est l’internaute qui ayant vu la vidéo « blasphématoire » de Mila, l’a répercutée avec le commentaire « Elle ne se rend pas compte de l’ampleur que ça peut prendre. », c'est-à-dire qu’il a fait semblant de s’affliger pour elle tout en faisant en sorte que « cela » prenne le plus d’ampleur possible.
Que dire de cet individu ? Il fait penser aux gamins qui disent (enfin, qui disaient) : « Oh ce qu’elle a pas dit ! Oh ce qu’elle a pas dit ! ».
Il s’agit en fait de la plus vile délation et cet individu est un sale délateur, qui ne doit pas se couvrir en pensant « Mais si je ne l’avais pas fait, quelqu'un d’autre l’aurait vu, des tas d’autres gens l’ont vu sans mon aide ». Peut-être, mais il l’a fait, moralement c’est tout ce qui compte. 
Autrefois les gamins auraient dit qu’il s’agissait d’« un rapporteur à 4 chandelles » ou « à 4 moteurs », mais il ne s’agit pas ici de jeux d’enfants.



Création : 6 février 2020
Mise à jour : 9 février 2020
Révision :
Auteur : Jacques Richard
Blog : Les Malheurs de Sophisme
Page : 84. Pour Mila 2 : à propos d'un vil délateur
Lien : https://lesmalheursdesophisme.blogspot.com/2020/02/pour-mila-2-propos-dun-vil-delateur.html







83. Bêtise antiraciste

Quelques remarques sur un affichage antiraciste stupide


Classement : racisme et antiracisme




Référence
*Prise de vue du 4 février 2020, Nantes, allée Flesselles, près de l’angle avec l’allée Jean-Bart (carrefour du cours des 50-Otages et du boulevard Franklin-Roosevelt)

Texte




Analyse
L’auteur, ou les auteurs, sans oublier les autrices (page), de cet affichage dénoncent un phénomène qui sévirait en France depuis le commencement de l’épidémie de coronavirus en Chine : des personnes d’allure asiatique sont l’objet de comportement discriminatoires, voire de voies de fait, parce que soupçonnées, étant « asiatiques » d’être porteuses du virus.
Ces comportements sont justement dénoncés par les journalistes dans les médias et, on le voit, par des militants antiracistes (l’affichage n’est pas explicite, le lecteur est supposé être au courant de ce dont ça parle).
Je pense cependant que l’affichage ci-dessus contient plusieurs éléments révélant la bêtise de ses auteurs, principalement du fait d’une interprétation en terme de « racisme » (association qui est aussi présente dans les médias).

Commentaire
1) Il ne s’agit pas de « racisme »
Les personnes d’allure asiatique ne sont pas houspillées parce qu’elles sont d’une « race » donnée, mais parce qu’elles sont supposées être porteuses d’un virus.
L’association « asiatique = porteur du virus » est totalement absurde et relève de la bêtise la plus absolue, mais pas du racisme.
2) Le coronavirus n’a probablement créé aucun « raciste »
Il est clair que des personnes racistes (donc déjà assez stupides) vont plus facilement céder à la tentation ; on pourrait dire qu’ils vont exploiter de façon opportuniste cette circonstance, qui  « justifie » à leurs yeux, et croient-ils aux yeux des témoins, un comportement discriminatoire.
Mais leur racisme est préexistant.
3) L’énoncé est globalement suspect : complotisme et racisme larvés
En arrière-plan de cette affichage, il y a, je pense, l’idée que le coronavirus est une « invention », le résultat d’un complot, en l’occurrence un complot raciste ; si on examine attentivement cette phrase, on s’aperçoit qu’elle vise en fait les auteurs du complot ! 
Mais ce qui est plus grave, c’est que ce texte passe par profits et pertes tous les gens qui sont malades en Chine, tous les gens qui sont morts en Chine (450 déjà, ce n’est pas tout à fait rien) : en quelque sorte, les malades chinois comptent pour rien, ce qui est grave, c’est les (soi-disant) « racistes » en France.
En fin de compte, cet énoncé est raciste, sous couvert d’ « antiracisme ».

Conclusion
Ce qui est sidérant, à mon avis, c’est l’arrogance, le mépris, et en fin de compte, la stupidité des auteurs et autrices de cet affichage.



Création : 6 février 2020
Mise à jour : 
Révision :
Auteur : Jacques Richard
Blog : Les Malheurs de Sophisme
Page : 83. Bêtise antiraciste
Lien : https://lesmalheursdesophisme.blogspot.com/2020/02/betise-antiraciste.html








mercredi 5 février 2020

82. Marianne et les « dons défiscalisés »

Quelques remarques sur la relation contradictoire d'un média français avec les soi-disant niches fiscales


Classement : niches fiscales




1) Thèse
Dans le numéro 1153 de Marianne (19 avril 2018), peu après l'incendie de Notre Dame de Paris, on trouvait un dessin de Lacombe (page 39) :


2) Antithèse
Sur une page de Marianne.net (lien), comme je suppose sur les autres, on peut lire cet appel 
« Puisque vous êtes là...
… on aimerait vous dire un dernier mot. Vous êtes toujours plus nombreux à lire Marianne sur le web, et nous nous en réjouissons. Pour nous aider à garder notre liberté de ton et notre exigence journalistique, votre soutien est précieux. En vous abonnant par exemple, vous aurez accès à l’intégralité des contenus mais aussi à un espace de débat premium, réservé à nos abonnés, le tout sur un site débarrassé de toute publicité. Vous pouvez aussi nous soutenir par un don défiscalisé. Toute l’équipe Marianne vous remercie ! »

Analyse et commentaire
Il serait difficile de faire une synthèse entre ces deux énoncés, qui reflètent une contradiction particulièrement forte à Marianne : dénonciation des dons effectués par les riches, mais appel aux dons au profit de Marianne, sans que la direction du magazine se rende compte qu'il s'agit de la même procédure. 
Cette dénonciation amène parfois des pataquès (ainsi lors d'une diatribe récente contre Martin Hirsch), parce qu'elle se fonde sur une absence d'analyse de la procédure en question, interprétée comme financièrement profitable aux donateurs (alors qu'elle est profitable aux donataires, aux associations déclarées d'utilité publique, le seul problème étant alors : est-ce qu'il s'agit réellement d'une association d'utilité publique ?).
Par ailleurs, il faut rappeler que la qualification de « dons défiscalisés » est fausse : les dons ne sont pas soustraits au revenu imposable, ils sont seulement partiellement remboursés (66 % en général) par le biais d'une réduction d’impôt.



Création : 5 février 2020
Mise à jour : 
Révision :
Auteur : Jacques Richard
Blog : Les Malheurs de Sophisme
Page : 82. Marianne et les « dons défiscalisés »
Lien : https://lesmalheursdesophisme.blogspot.com/2020/02/marianne-et-les-dons-defiscalises.html





dimanche 2 février 2020

81. Pour Mila (janvier-février 2020)

Quelques remarques sur les liens entre l'islamisme et l'œuvre de Marcel Pagnol


Classement : 




Lorsque deux crapules islamistes ont assassiné des gens à Charlie Hebdo, des tas de gens ont dit « Ils l’avaient un peu cherché, non ? » (Ils = les journalistes de Charlie Hebdo), pas seulement des islamistes (c’était logique), pas seulement des musulmans, mais aussi des gens aussi diplômés et « intelligents » qu’Emmanul* Todd (« Ils avaient fait des caricatures obscènes de Mahomet », déclaration à un journal japonais vers le 20 janvier 2015 !) et d’autres.
Et maintenant, on en est au même point : parce que Mila a tenu des propos violents contre l’islam et même contre « Dieu », elle est menacée de mort (il va de soi que toute menace de mort sur Internet, assortie en plus de divulgation d’adresse, a au minimum un effet terrorisant, accru lorsque elle est lancée par un grand nombre de connards, même s'il n'y a pas d'intention de la réaliser, ce que le destinataire ne peut pas savoir) et de viol : Zekri : « elle doit assumer ses propos » ; Belloubet : « l’attaque contre une religion est une atteinte à la liberté de conscience ».
Si des musulmans se sont sentis blessés, ils n'avaient qu'à s’adresser à elle en disant : « Mila, tu me fends le cœur ».
Mais je suppose qu’ils ne connaissent pas la cinématographie de Marcel Pagnol.

*« Emmanul » : et même « Emmagrosnul »



Création : 2 février 2020
Mise à jour : 
Révision :
Auteur : Jacques Richard
Blog : Les Malheurs de Sophisme
Page : Pour Mila (janvier-février 2020)
Lien : https://lesmalheursdesophisme.blogspot.com/2020/02/pour-mila.html